«Скелеты в шкафу» Евгения Первышова

Как и.о. мэра Краснодара стал чиновник, в отношении которого прокуратура города вынесла представление об увольнении в связи с утратой доверия.

14 ноября Евгений Первышов, ранее утвержденный городской думой Краснодара в должности первого заместителя мэра, приступил к работе, одновременно исполняя обязанности мэра краевой столицы. Первышов провел первое аппаратное совещание, рассмотрев ряд текущих вопросов.

Местные СМИ деликатно обошли вниманием тот факт, что в свое время Евгений Первышов был фигурантом проверки городской прокуратурой деятельности администрации г. Краснодара, которая выявила «существенные нарушения земельного и градостроительного законодательства, законодательства о муниципальном контроле». Результаты этой проверки изложены в представлении краевой прокуратуры в адрес мэра Краснодара Евланова В.Л. за номером 7-01-2013/ 57178 от 22.03.2013 года.

Предметом прокурорской проверки была деятельность созданной при администрации города комиссии по земельным отношениям. В представлении указывалось, что создание этой комиссии «не соответствует статьям 29-31 Земельного кодекса РФ, поскольку решение вопросов предоставления земельных участков отнесено к непосредственной компетенции органа местного самоуправления», а также создает дополнительные административные барьеры для землепользователей при рассмотрении их обращений о предоставлении земельных участков для строительства».

Прокуратура отметила, что администрация Краснодара «в ряде случаев» отказывала в предоставлении земельных участков, не имея на то законного основания и применяла «избирательный подход» при рассмотрении этих вопросов.
Надзорное ведомство назвало и чиновника, ответственного за все эти «существенные нарушения» законодательства.

Им оказался бывший начальник управления муниципального контроля Краснодара Евгений Первышов, успевший к тому времени перебраться на должность главы администрации Прикубанского внутригородского округа Краснодара.
Это, видимо, и спасло его от увольнения с предыдущего поста «в связи с утратой доверия». Ведь именно такого наказания требовала прокуратура от тогдашнего мэра Евланова в отношении виновника вскрытых проверкой нарушений российского законодательства Евгения Первышова.

Вряд ли краснодарский губернатор Вениамин Кондратьев не знал этого щекотливого факта из биографии своего выдвиженца Первышова, которого он совсем недавно рекомендовал городской думе с чеканной формулировкой:
«Определился со своим кандидатом на пост главы Краснодара. Евгений Первышов — коренной горожанин, успешно проявивший себя в разных сферах», — написал губернатор в своем твиттере.

Один лишь факт того, что городская прокуратура требовала увольнения Первышова в связи с утратой доверия, говорит о том, что по меньшей мере в период работы в Краснодаре, так сказать, «успехи» Первышова носили весьма и весьма сомнительный характер. Да и на всех других должностях — на олимпийских стройках и в Москве — Первышов пребывал совсем недолго, часто меняя место работы, словно убегая от очередной прокурорской проверки.

В столице Кубани у Первышова сложилась устойчивая репутация человека, который легализовал самострой, причем громогласно провозглашая непримиримую борьбу с ним. Объемы нелегального строительства в городе резко возросли именно в период, когда Первышов был начальником городского муниципального контроля.

В этой связи интересно, что всего лишь месяц назад в Краснодаре прекратила существование некая фирма ООО «ЮР-АЛ-СТРОЙ», соучредителями которой в ноябре 2008 года, как считают журналисты, были Евгений Первышов и Александра Первышова. Занималась эта фирма «консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также исследованиями конъюнктуры рынка и изучением общественного мнения».

В это самое время Евгений Первышов работал сначала заместителем директора МУП «Парк имени 30-летия Победы», а с 18 ноября 2009 по 24 февраля 2012 возглавлял МУП «Институт Горкадастрпроект». После этого он перебрался в мэрию. То есть, будучи муниципальным служащим и имея доступ к служебной информации, представляющей коммерческий интерес, Евгений Первышов мог позволить себе хорошо оплачиваемое «консультирование и исследования рынка». В юридической практике это, кстати, называется незаконным использованием инсайдерской информации.

Специалистам известно, что подобные «консалтинговые услуги» зачастую служат банальным прикрытием куда более серьезных сделок, и, возможно, не случайно доходы супруги Евгения Первышова взлетели в восемь раз после его переброски на «борьбу» с самостроем.

Схема такого консалтинга выглядит довольно просто: узнав заранее, что город будет сносить тот или иной самострой, застройщики или жильцы этих строений обращались в Прикубанский суд (где ранее работал Первышов и где у него, без сомнения, были налаженные контакты), просили признать свои права собственников. Суд их требования удовлетворял, после чего «самостройщики» шли в мэрию, где упомянутая в прокурорском представлении комиссия Первышова отказывалась обжаловать решения суда в вышестоящих инстанциях. Таким образом и легализовался самострой.
Эта схема работала, надо думать, не для всех, что и было отмечено городской прокуратурой как «избирательный подход». Это вполне понятно, ведь консультации столь осведомленных экспертов в Краснодаре стоили дорого, и не у всех хватало ресурсов оплатить весь комплекс обслуживания.

Безусловно, краснодарский губернатор Кондратьев не мог не знать всех этих сомнительных подробностей биографии Евгений Первышова. И все же рекомендовал его на должность мэра, словно закрыв глаза на это.
Возможно, Кондратьеву кандидатура была, как говорится, спущена сверху. И произошло это, скорее всего, в предвыборный период, когда в Администрации Президента, точнее в управлении внутренней политики АП, были совсем другие люди, которые в настоящее время ушли на серьезное понижение, а в перспективе, как это водится в постсоветской традиции -стали кандидатами на почетную отставку.

Сейчас повеял совсем другой административный ветер. Буквально вчера уволен с формулировакой «в связи с утратой доверия» могущественный министр Улюкаев, ставший фигурантом резонансного уголовного дела.
В истории с Первышовым, судя по всему, похоже сработала административная инерция, которая просто не поспевает за ветром перемен.

Коррупция в правовой традиции всегда подразделялась на мздоимство (плату за совершение законных действий) и лихоимство (плату за незаконные действия). Если в случае с Улюкаевым в его действиях на данный момент подозревают всего лишь мздоимство, то Первышов, если верить слухам, работал на два коррупционных фронта — то есть был не чужд как мздоимства, так и лихоимства. Если внимательно вчитаться в недвусмысленные выводы прокурорской проверки его деятельности трехлетней давности, то этот вывод напрашивается сам собой.

Чем может закончиться деятельность Евгения Первышова на новом посту, сомневаться не приходится. Хоть пост и новый, но привычки-то остались старыми. Хуже того, видимо, уверовав в свою безнаказанность, Первышов взял на вооружение методы откровенно бандитскогог «менеджемента». На первом же совещании в должности первого зама мэра, Первышов собрал весь коллектив и безапелляционным тоном приказал руководителям всех подразделений написать заявления об увольнении по собственному желанию под предлогом, что ему нужна собственная команда. Поскольку это незаконно, такие заявления написали не все. Тогда по кабинетам «неподписантов» стали ходить неизвестные люди и открыто угрожать им.

Между тем именно при прежней команде Краснодар впервые в истории был признан на уровне Правительства страны самым благоустроенным городом России. Диплом за первое место был вручен главе Краснодара Владимиру Евланову вице-премьером Дмитрием Козаком.

Идет к тому, что в ближайшем времени столица Кубани может стать негласной столицей российского самостроя и гангстерских разборок по понятиям. И стоит ждать новых, причем гораздо более тщательных и суровых прокурорских (и не только) проверок. И, возможно, Вениамин Кондратьев будет сожалеть о том, что не придал значения набравшему силу ветру перемен и продвинул на ответственную должность человека, который совершенно не заслуживал такого доверия.

Источник