Фирма сбежавшего сына депутата-единоросса, обманувшего более тысячи дольщиков, признана банкротом

Арбитражный суд Краснодарского края 22 января признал банкротом ООО «Юг-Стройка».

Учредителем компании является объявленный в международный розыск Антон Остринский – сын депутата Сочинского городского собрания Леонида Остринского, подозреваемый в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения при строительстве многоквартирных домов в Краснодаре и Сочи. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсант».

Заявление о признании компании банкротом в декабре 2019 года подал «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства». В отношении фирмы открыли конкурсное производство на год. Конкурсным управляющим назначен Малик Байрамбеков.

В отношении застройщика возбуждено 180 исполнительных производств на общую сумму 99,744 млн рублей. Более 23 млн рублей из них составляют долги по налогам и сборам. Суд вынес 33 решения о взыскании с компании задолженности в сумме более 44 млн рублей. Решения вступили в законную силу, но еще не были исполнены.

Сам Антон Остринский, находящийся под домашним арестом, в октябре прошлого года сбежал от сотрудников УФСИН через окно первого этажа дома по улице архитектора Ишунина. Мужчина объявлен в розыск.

Напомним, Антона Остринского подозревают в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения при строительстве многоквартирных жилых домов в Краснодаре и Сочи. Сумма ущерба составляет более 800 млн рублей.

Согласно данным следствия, строительно-инвестиционная компания «Остринский» работала в Краснодарском крае, в 2017 году она была переименована в «Юг-Стройка»; компания строила такие комплексы, как «Луч», «Заря» и «Мир», в Сочи компания возводила жилищные комплексы «Атланта», «Эльсинор», «Тасмана» и «Тасмана-2».

Владельца стройкомпании Антона Остринского задержали в декабре 2017 года и отправили в СИЗО. Ему предъявили обвинение по статье по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере) и по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации).

Все это время адвокаты подсудимого пытались смягчить меру пресечения подзащитного на домашний арест, ссылаясь на состояние здоровья и на то, что он воспитывает малолетних детей.