Чья возьмет? | Голос Кубани

Чья возьмет?

Государственная политика развития малого и среднего предпринимательства давно уже обнаружила различные подходы на федеральном и местном уровне.

Федеральная власть разрабатывает и принимает законодательные и нормативные документы, в средствах массовой информации декларирует острую необходимость для государства в возрождении «среднего класса».

На местном уровне наблюдается сильнейший административный прессинг с целью любыми приемами наполнить местный бюджет и за счет предпринимателей сократить бюджетные расходы на благоустройство территорий.

Раньше делалось это завуалированным обременением в виде строительства остановок общественного транспорта или благоустройством значительной части прилегающей территории. Для супермаркетов или аптечных сетей такое обременение было несущественно. Для индивидуальных предпринимателей – полный финансовый крах.

С 1 марта 2015 года для ИП появилась новая проблема. Вместо аренды земельных участков для временных торговых павильонов (НТО – нестационарных торговых объектов) в законодательстве теперь предусмотрено проведение торгов или аукционов на право их размещения. Правда, законодательство содержит оговорки в виде исключений из общих правил. Исключения касаются тех предпринимателей, которые имели действующие договоры аренды земельных участков до 1 марта 2015 года. Как трактуют эти оговорки в законодательстве некоторые чиновники, рассказали представители общественной организации города Армавира КРОО «Лига предпринимателей малого и среднего бизнеса».

Администрация города Армавира намеренно и упорно вводит в заблуждение предпринимателей, предписывая в обязательном порядке всем проходить процедуру торгов. По мнению администрации города Армавира, под действие исключений, прописанных в законодательстве, размещение нестационарных торговых объектов не подпадает.

Изучение общероссийской практики применения изменений в действующем законодательстве по рассматриваемому вопросу показывает, что это неправда.

Так, например, 23.08.2017 года Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района Республики Татарстан принято постановление № 488 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Менделеевск».

Статья 5 данного постановления называется «Заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения конкурса».

Далее в подпункте 5.1 говорится:

«Без проведения конкурса договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой, на срок указанный в заявке хозяйствующего субъекта, заключается в следующих случаях:

4. Размещение на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта.

5. Размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, действовавшему на 1 марта 2015 года и предусматривавшему размещение нестационарного торгового объекта.

Ещё пример. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 25 марта 2015 года оперативно принят закон № 000-27 «О размещении нестационарных торговых объектах».

Статья 6 данного закона называется «Заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона». Первый же пункт статьи 6 этого закона определяет: «Без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случаях…»

Далее подпункт 5 пункта 1 статьи 6 приводит одно из условий заключения договора аренды без проведения аукциона: «размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленному для размещения НТО».

Возражения о том, что Закон города Санкт-Петербурга – это закон субъекта Российской Федерации, а не нормативно-правовой акт муниципального образования, не могут рассматриваться серьезно. Закон или нормативно-правовой акт не могут противоречить федеральному законодательству.

Таким образом, произошедшие изменения в законодательстве позволяют именно продлевать действующие, а не заключать новые договоры аренды земельных участков под уже размещёнными торговыми объектами, которые уже давно размещены и давно работают.

Целенаправленные позитивные усилия федеральных органов законодательной и исполнительной власти по развитию малого и среднего бизнеса до сих пор не приносят ощутимых результатов. Корень проблемы кроется в низовом уровне – территорий муниципальных образований. Именно здесь трактовка законодательных актов осуществляется в противоположном направлении. Именно здесь местные администрации пытаются найти противоречия в законодательстве для того, чтобы на всякий случай ничего не делать и ни за что не отвечать. Вообще это напоминает блокирование деятельности федеральной власти, и даже откровенный саботаж.

КРОО «Лига предпринимателей малого и среднего бизнеса» обратила внимание армавирских чиновников на то, что Минпромторгом в данный момент специально разрабатывается проект закона, вносящий изменения в 381-ФЗ‎ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который в дальнейшем должен быть рассмотрен в рамках законопроекта 351695-6. ID проекта Минпромторга находится на regulation.gov.ru: 00/03-24219/03-15/16-35-4

Пункт 4 статьи 3 этого законопроекта указывает конкретнее конкретного:

4. Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка, иной договор или разрешительный документ, предусматривающие право размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение и (или) эксплуатацию нестационарного торгового объекта или иного вида договора без проведения торгов по истечении срока действия соответствующего договора или разрешительного документа на основании подачи заявления в орган местного самоуправления в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

В ответ на такой аргумент было получено просто «удивительное» письмо за подписью начальника управления имущественных отношений М.А.Мазаловой. Вот цитата из этого письма:

«Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 января 2017 года № 768-7 ГД «О проекте федерального закона № 351695-6 «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» отклонен проект федерального закона  № 351695-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Однако, указанное Постановление Государственной Думы РФ никакого отношения не имеет  к законопроекту Минпромторга, внесенному в 2015 году.

Указанным постановлением Государственной Думы РФ № 768-7 от 18 января 2017 года был отклонен законопроект, внесённый в 2013 году депутатами И.В.Бариновым, С.А.Дорониным, Н.А.Шайденко и Ю.Г.Исуповым.

Согласно стенограмме заседания Государственной Думы РФ от 18 января 2017 года, упоминаемый законопроект группы депутатов был отклонен, как раз, из-за того, что его принятие повлекло бы «дополнительную нагрузку, как финансовую, так и административную, на объекты малого и среднего бизнеса». Кроме того, на законопроект было получено отрицательное заключение Правительства Российской Федерации.

Таким образом, армавирские чиновники, в очередной раз, пытаются ввести в заблуждение предпринимателей, выстраивая дополнительные административные барьеры.

В настоящее время по данному вопросу президиумом Совета по развитию предпринимательства при администрации муниципального образования город Армавир создана рабочая группа. В составе рабочей группы половина представителей отстаивает интересы предпринимателей, а вторая половина отстаивает интересы администрации. При таком соотношении нетрудно догадаться, чем в итоге закончится обсуждение. Однако предприниматели не намерены отступать. Основной их аргумент такой: государство не должно ухудшать положение предпринимателей, да оно этого и не делает, этим занимаются чиновники на местах…

Помочь кубанским предпринимателям могли бы депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края. Да, видимо, им до этого дела нет…

 

Александр Брызгалов